А дело ли в элитке?

Прочитал статьи Виктора «Шеренко Путин. «Коллективное бессознательное.   Анализ до 2024 года.» и «Мягкая сила» и не мог не отреагировать на них. Многие идеи данной статьи мне понятны, и я с ними согласен. И у меня по этим же темам бродили мысли у меня в голове, подобные вопросы и я себе задаю, и во многом так же на них отвечаю. Но нельзя сказать, что взгляд на проблему, и пути решения у меня с Виктором Шеренко во всем одинаковы. Еще раз повторю, многие выводы и оценка ситуации у нас во многом совпадают.

Дело в том, что одно и то же явление можно описать разными моделями, и описание каждой модели будет неполно. Это естественно. Мы можем только приближаться к описанию объекта моделью, но никогда модель не будет самим объектом. Даже если она будет описывать все нюансы — это будет всего лишь копия, отпечаток. Интересное это дело — реальность.

В чем же я расхожусь с автором указанного выше материала, что же он не учел существенного, с моей точки зрения, при анализе ситуации? Начнем по порядку.

На вопрос что происходит в стране автор смотрит исключительно в контексте морально-деловых качеств нашей правящей группы. Относительно качеств этой самой группы я почти во всем согласен. И сформированы они в позднее советский период, и двойная мораль им свойственна, и низкопоклонство перед Западом (а как следствие недооценка потенциала страны, и стремление к конвергенции — «жить как на Западе, чтобы все было и им за это ничего не было», и имперскость у правящей группы присутствует (я бы назвал по другому – хотелки, желание рулить процессами без имеющихся на то потенциала и способностей, как материальных так и тонких типа ума, воли, авторитета…). Все это присутствует. Скажу более – власть не формируется из пустоты. Так или иначе, она себе готовит кадры, фильтрует их. И результат так сказать на лице. Не только из-за родственных связей. Система отбора во власть работает. В большей части туда попадают люди управляемые. Это с одной стороны люди обязанные системе и зависимые от неё, а с другой не имеющие выдающихся способностей. Таким всегда легко показать их место, с одной стороны, и заставить выполнить что угодно, с другой. Такие отобранные люди будут делать все без особых рассуждений. Они не особо могут осмыслить масштабы последствий своих действий, часто не понимают конечной цели, а те кто понимает, выполняют поставленные задачи без возражений в силу своей зависимости, моральных качеств. Это касается большей части современных управленцев. Есть конечно и такие, которые могут ставить далеко идущие цели, создавать планы. Но их настолько мало, что вряд ли тут речь идет о коллективном бессознательном. ЛЮДЕЙ СПОСОБНЫХ СТАВИТЬ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ В НАШЕЙ СТРАНЕ НАСТОЛЬКО МИЗЕРНОЕ КОЛИЧЕСТВО, ЧТО ЕСТЬ РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ФОРМУЛИРОВКИ ЭТИХ ЗАДАЧ ДЛЯ НАШЕЙ СТРАНЫ ИЗ ВНЕ. Почему я это утверждаю. Концептуальную идею надо не просто сформулировать, её надо еще донести до людей, заразить ею. Во многом это схоже с вирусной активность. Имеет значение не только привлекательность той или иной идеи (сила вируса), но и среда, средства доставки, пути распространения. Смотрим на аппарат. Брилёв – британский подданный…  Интересующиеся могут ряд достроить сами. С моей точки зрения коллективное бессознательное у управленцев нашей страны есть, поймите меня правильно, но оно тождественно сознанию медузы. Оно определяет поведение наших управленцев, но не выбор направления. Воздействие же очень даже возможно и реально. Можно влиять на курс страны, поведение населения — посредством фармакологии, вирусных заболеваний, цифровой техники, агентов влияния, идеологии (а это не только пропаганда), бизнес интересов — множество путей. БЕЗ УЧЕТА ВНЕШНЕГО КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ФАКТОРА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НАШУ СТРАНУ МОДЕЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЦ СИТУАЦИИ И ПРОГНОЗ СТРОИТЬ НЕЛЬЗЯ.

И как следствие недооценки внешнего фактора автор статей делает неполные выводы о проводимых реформах в нашей стране. Может с точки зрения нашей элитки пенсионная реформа, цифровизация экономики, реформа образования, экономические реформы ухудшающие положение большей части населения и выглядят как попытка закрепить свое положение, сохранить свою власть и имущество, но смысл этих реформ гораздо более масштабный. Речь идет не много не мало о контроле над нашей территорией со стороны наших извечных «друзей». Решение вечного векового русского вопроса – вот цель и цена всех этих нелогичных, на первый взгляд поступков нашей элитки. Не она ставила эти задачи, хотя она их выполняла. Увеличенный пенсионный возраст не просто опускание народа, он создает потенциальный барьер в передаче знаний, а значит и в воспроизводстве системы в целом. Схема примерно такова: строим цифровую экономику силами старых кадров (еще пока способных решать такие сложные задачи), создаем конфликт между поколениями по передаче знаний (безработица среди молодых, конкуренция между молодыми и старыми, отсутствие преемственности и т.п.), сворачивание образования и здравоохранения (это не просто сворачивание социальных обязательств государства, это демонтаж системы государственности), то же самое с армией – перевод на профессиональную основу. Повсеместная цифровизация ликвидирует рабочие места, создает поколение иждивенцев, цифровая сегрегация (далеко не все понимают что такое цифровые технологии и как ими пользоваться, опять падение уровня знаний, подготовки, да и способны не все). Поколение стариков из-за интенсивного труда и борьбы за кусок хлеба быстро сворачивается (ясно что ни о каких 85 годах речи не идет). Цифровая Система обслуживаемая специалистами более низкой квалификации чем людьми её выстроившими — начинает разваливается, а все навыки и воспроизводства знаний и что то делать утеряны. Молодежь – вперед на елку за бананами, ну или орками на дорогу (но способных на это будет мало, захиреют за смартфонами). ПРИ НЕИЗМЕННОСТИ ТЕНДЕНЦИЙ ЧЕРЕЗ 20-30 ЛЕТ ИЗВЕЧНЫЙ РУССКИЙ ВОПРОС БУДЕТ РЕШЕН – ТАК ХОЧЕТСЯ НАШИМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМ «ДРУЗЬЯМ».  «ДРУЗЬЯ» ТЕ ЖЕ СЕЙЧАС ОНИ ТРАНСФОРМИРОВАЛИСЬ СЕЙЧАС ИЗ ГОСУДАРСТВ В ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ.ПРИ НЕИЗМЕННОСТИ ТЕНДЕНЦИЙ  В этом контексте понятны высказывания Грефа о том что «нам не нужны больше айтишники» (тоже вроде не логично, цифровизация вокруг, а тут раз и не нужны). А что будет с этой элиткой при ликвидации государства, или хотя бы падения уровня производительный сили? То что элитка не понимает последствий – это лишний раз говорит о её несостоятельности в глобальном целеполагании.

И тут я перехожу ко второму моменту изложенным автором статей, которое требует корректировки – что же такое власть? Виктор Шеренко дает определение: «С моей точки зрения, власть, это управление социальными процессами через доступ к ресурсам». Такое определение совсем не отображает истинную суть власти, не делает понимание этого явления четким, осмысленным. Оно сродни подобному «Петя управляет велосипедом» (власть – это существительное, а управление — это  глагол). Ну и Федор управляет велосипедом, и Егор. И что же делает Петю Петей, то что он на велосипеде едет? Нет, Петю делает Петей то что он обладает набором определенных качеств, а едет он на велосипеде потому что у него есть одно из качеств – способность ехать на велосипеде. Может он не очень хорошо умеет делать это, однако папа с мамой его любили и велосипед ему подарили (ну или он купил его, или украл). Казалось бы, способность и управление вещи тождественные, ан нет. Иногда способность есть, а управления нет. Впрочем, тут я придираюсь, хотелось бы акцентировать внимание на другом.

Важно, что же это за навык – управлять социальными процессами. В свое время (лет десять назад) я написал статью «Деньги как средство управления социумом» (на narod.ru тогда публиковал). Я для исследования сравнил социум с нейронной сетью, а цены на ресурсы с весами связей нейронных сетей. Если провести такую же аналогии с властью, то власть, ВЛАСТЬ ОНА ТОГДА ВЛАСТЬ КОГДА МОЖЕТ РАССТАВЛЯТЬ АКЦЕНТЫ В ПРИОРИТЕТАХ ПОВЕДЕНИЯ ОБЩЕСТВА (ОПТИМИСТЫ, ТАКИЕ КАК Я, ПОДРАЗУМЕВАЮТ И РАЗВИТИЕ), ВЫСТРАИВАТЬ ВЕСА И ДЕЛАТЬ ОЦЕНКИ. Не отсюда ли желание элитки сделать ставку на религии?. Если даже у формально названных властью структур есть и ресурс и желание, и они даже думают что управляют весами в обществе, а расставлять приоритеты у них не получается – то это уже не власть. Революции как делаются – отнимается право у одних эти приоритеты расставлять, формировать веса, и передается право (или перехватывается) другими. Кроме того важно понимать, что тот кто хапнул ресурс или «назначил» себя властью — властью будет только в пределах своей возможности расставлять приоритеты в обществе. Например, с развитием цифровизации стало возможно адресное воздействие на каждого члена социума при помощи виртуальной реальности. Это вполне рабочий инструмент изменения поведения социума. Вспомните twitter-ные революции, индивидуальная реклама, посмотрел тут недавно Грефа на экономическом форуме в Давосе. Ставка делается именно на цифровые технологии, при помощи их собираются обрабатывать массовое сознание глобализаторы. Ставка делается и на искусственный интеллект, а это прежде всего как сами они говорят – BigDATA. А что такое большие данные? Это базы по продажам, социальные сети, поисковые системы, отчасти госуслуги, медицинские базы. Это то во что нас тащат не спрашивая нашего согласия. И кому это принадлежит? Воздействовать таким способом на людей, общество? Кто с этим может хорошо управляться сейчас? Вот на днях пронеслась новость что «Права на Telegram Павла Дурова могут перейти Великобритании». Какая «неожиданность»! Не забуду ощущение лета 2018. Смотрю подачу новостей в Яндексе, рекомендуемых роликов в YouTube и понимают: СРЕЖИСИРОВАНО ВСЁ — и с чемпионатом мира, и с пенсионной реформой, и другими «инициативами» правительства. Как компьютером управляется подача материала. Делалось так чтобы крышу снесло. Понятно, что элитка наша заняла хитро-ж позицию, и голосовали все «правильно», но! В кулуарах же (по крайней мере на региональном уровне) спрашивали друг друга – зачем же так? Это самоубийство? А действительно был приказ для них – выстрелить себе в голову. Зачем? Ставки очень высоки. На кону судьба России и тут не до того чтобы солдат считать. Кроме того – кому они там нужны, они хоть и плохого качества, но какой никакой порядок поддерживают. А ТУТ ЦЕЛЬ – УБРАТЬ РАЗРУШИТЬ СИСТЕМУ УПРАВЛЕНИЯ. ЗАЧЕМ ЛЮДИ ХОТЬ НЕМНОГО ПОНИМАЮЩИЕ КАКИЕ КНОПКИ НАЖИМАТЬ?

Даже если элитка действует в логике передачи власти дочкам сыночкам, то это не значит что это единственное объяснение и это далеко не камертон для всего происходящего. Такое поведение элитки не только убийственен для страны, но и обречен на неудачу и для самой элитки. Отстранение от политической борьбы большей части населения нашей страны путем ухудшения экономического положения граждан ведет не только и не столько к апатии населения, сколько к снижению возможности влиять на поведение своих граждан самой властью. Для элитки это тождественно потере этой самой власти. Попытки оперировать устаревшими идеологиями типа христианства, гибриды типа достижений Советской власти и «великого» капиталистического будущего – это всего навсего способ элитки реагировать на ситуацию а не пытаться прогнозировать её (а значит и управлять, предупрежден – значит вооружен). Скажу еще раз: Власть это не только те кто официально считают себя властью. Власть – это те кто способны расставлять приоритеты в развитии общества, делают акценты. С этой точки зрения наша элитка не такая уж и власть. Стоит внимательнее посмотреть на тех кто рядом с нами. Например различные религиозные секты – это власть или нет? Что мы знаем о них. Тот же терроризм – какова его природа? Торговые сети, корпорации – как влияют они на нашу жизнь? Государство сейчас ведет неравную борьбу с новым субъектом политики – транснациональными корпорациями. В том виде в котором оно сейчас – у государства никаких шансов. ГОСУДАРСТВУ НАДО ПРИОБРЕТАТЬ НОВЫЕ КАЧЕСТВА – ТОГДА У НЕГО ЕСТЬ ШАНС ВЫЖИТЬ, И У НАС — КАК ЭЛЕМЕНТОВ ЕГО СОСТАВЛЯЮЩИХ. Какова должна быть система управления, что надо делать сначала, как нейтрализовать угрозы? На это коллективное бессознательное вряд ли ответит. Отвечают всегда конкретные люди. Глупо требовать у бомжа чтобы он создал концепцию развития государства и общества. Т.е. он конечно скажет если его спросят, но думаю что это будет не очень рабочая концепция. Так и прогноз строить на политическую ситуацию в стране только рассматривая нашу псевдоэлиту — неправильно.

Тем не менее апелляция к коллективному бессознательному граждан — вполне оправдана. Это клей, который может склеить общество. Попытка провести черту между пропагандой и мягкой силой так же требует осмысления. Однако сейчас уже хочу заметить. Коллективное бессознательное, на мой взгляд, формируется из суммы знаний и опыта не только ушедших, но и живущих сейчас людей. Понятно что характер его определяют и природные, и исторические, и культурные, и генетические, и еще много много других факторов. Оно не статично, и качества мы его плохо знаем. Например, уничтожив носителей, что происходит с коллективным бессознательным? Или с какой скоростью его можно менять (например перепрограммируя людей посредством внедрения новых для них ценностей)? Я то лично считаю что архетип народа вещь достаточно инертная и немцы еще свое скажут, но… Как оно на самом деле – надо изучать. Не затягивать конечно с этим делом, но нельзя пользоваться вещью не зная её свойств, поведения. И еще одна вещь. Ставку на коллективное бессознательное делать надо, но только как на клей. Апелляция архетипу по большому счету концепция, но не формализованная концепция. Она не дает инструмента – аппарата реализации. «Хочу щуку. И я, такой, на печи, во дворец въезжаю, царю — стоять, Василисе – лежать…», «Ну нет щуки, Иванушка дурачок, иди лови, вчера одну выпустили». ПОНЯТИЯ АДЕКВАТНО ОТРАЖАЮЩИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ЯВЛЕНИЯ, ИДЕОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ СВЯЗЫВАЮЩАЯ ПОНЯТИЯ ВОЕДИНО  – ЭТИ ВЕЩИ ДАЮТ АППАРАТ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ ПРАВИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ. ДОЛЖНА БЫТЬ АПЕЛЛЯЦИЯ НЕ ТОЛЬКО К КОЛЛЕКТИВНОМУ БЕЗСОЗНАТЕЛЬНОМУ, НО ДОЛЖНА ВЫРАБАТЫВАТЬСЯ И ИДЕОЛОГИЯ. Конечно требовать от всех такой работы бессмысленно. Но людей способных делать такую работу и желающих в ней участвовать надо искать и объединять. По большому счету они будут тем мотором и мозгом, который вытащит страну, и видимо будет у власти. Цена модели, ошибки ситуации очень высока. В бою не должно быть неправильных, лишних движений.

31.01.2019
Комиссаров Сергей

Reteil51@yandex.ru

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *